www.daeilipsi.com

추경문 언어 연구소

‘2007 수능대비    언어영역    추경문 선생의  비문학[구조] 특강!

※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오. [98기출]

디자인(design)의 기본 개념은 기능과 모양새이다. 이 두 요소는 서로 상반된 목적을 지향하고 있어, 양자 사이의 조화를 찾는 일이 그리 쉽지는 않다. ㉠ 기능을 중시하다 보면 모양새가 마땅치 않고, 모양새에 치중하다 보면 기능이 떨어지는 경우가 대부분이다. 현재의 비행기와 자동차를 예로 들어 어떻게 하면 바람직한 디자인을 얻을 수 있는가 생각해 보자.

비행기는 하늘을 나는 새와 바다 속을 유영하는 물고기를 보고 모양새를 창안해 냈다고 한다. 최초의 비행기는 새를 모방함으로써 하늘을 날 수 있게 되었다. 그러나 비행기의 엔진이 점차 강력해짐에 따라 새의 날개가 지닌 양력(揚力)쯤은 별로 중요하지가 않게 되었다. 초보 단계의 비행기 설계에서는 어떻게 바람의 힘을 이용하는가 하는 문제가 커다란 과제였지만, 더 발달된 비행기에서는 어떻게 바람의 영향을 덜 받고 날 수 있는가 하는 문제가 중요한 과제로 부각되었던 것이다. 이 때 비행기는 오징어의 추진 원리를 응용했다. 오징어는 힘차게 물을 분사하여 얻어진 힘으로 물살을 가르고 나아가는데, 이것을 본떠서 비행기의 날개를 좀더 작게 만들어 뒤쪽에다는 방식으로 디자인의 진보가 이루어졌다. 비행기를 만들 때에는 하늘에 떠 있어야 한다는 대전제에 충실해야 하므로, 모양새보다는 기능에 충실해질 수밖에 없었다. 따라서 비행기의 작은 날개조차도 철저하게 기능 위주로 설계된 것이다. 그렇다고 해서 현재의 비행기의 모양새가 형편없는 것은 아니다. 오히려 비행기는 모양새를 무시하고 철저하게 기능에 충실함으로써 독특하고 아름다운 디자인을 얻었다. 유행에 현혹되지 않고 효율성을 추구하면서도 가장 단순하고 세련된 형태를 낳은 경우라고 할 수 있다.

반면 자동차는 두 마리의 말이 끄는 마차의 모양새를 모방하여 제작되었다고 한다. 우리는 운전자의 자리가 앞쪽에 있으며 앞 좌석에는 두 사람만 앉아야 한다는 것을 당연한 것으로 생각하지만, 꼭 이런 구조만 가능한가에 대해서는 의문의 여지가 남는다. 혹 이러한 생각 속에 자동차를 쌍두(雙頭) 마차의 일종으로 보는 선입견이 개입되어 있는 것은 아닐까. 어느 디자인 연구가는 자동차의 디자인이 마차 시대의 관습과 유해에 얽매이고 말았다고 비판하였다. 그는 자동차의 전조등이 둘이라는 것, 운전석이 앞 좌석의 한쪽에 치우쳐 있다는 것도 마차 시대의 산물이라고 주장한다. 사실 좌우를 잘 보기 위해서라면, 자동차의 눈이 양 옆에도 붙어 있어야 할지도 모른다. 또한 현대의 조명 기술 정도면 전조등을 한 개의 평면광선으로 처리하고 운전자의 눈을 현혹시키지 않는 정도에서 노상(路上)의 필요한 곳만 비출 수 있을지도 모른다. 그러나 현재의 자동차 디자이너들은 이러한 기본적인 문제를 검토하고 있는 것 같지는 않다. 예컨대 자동차가 마차를 모방하는 경우에도 차라리 쌍두 마차 대신 사두(四頭) 마차를 모방했더라면, 운전자는 자동차 앞 부분의 좀 더 높은 자리에 앉아  앞과 옆을 잘 보면서 핸들을 잡을 수도 있지 않았을까. 그러나 자동차가 사두 마차의 구조를 빌려온 예는 아직 보지 못했다.

탁월한 디자이너는 자연의 현상에 주목한다. 예컨대 비행기나 자동차 등 속도를 생명으로 하는 기계를 설계할 때에는 동물들이 어떤 방식으로 속도를 얻고 있는가에 주목해야 한다. 비행기는 속도와 모양새를 성공적으로 얻었고, 자동차는 기존의 관념에 매달려 실패했다고 볼 수 있지 않을까. 우리는 알게 모르게, 어떤 디자인의 도식과

유행에 익숙해져 그것이 아니면 안 되는 것으로 생각하고, 점차 거기에 우리 자신을 맞추어 가고 있다. 혹 이런 비유는 어떨까. 우리가 ㉡ 꽃을 보면서 그 꽃이 ‘조화(造花)’처럼 아름답다고 생각한다면 말이다. 우리가 정작 배워야 할 것은 자연의 아름다움과 유연성이다. 설령 인위적으로 잘 디자인된 작품을 보고서 감탄하는 경우에도, 그것은 결코 자연의 위력에는 비할 바가 못 되는 것이다. 그러므로 우리는 모든 인위적인 것에 대해서는 괄호를 치고, 자연에서 ㉢ 지혜를 배워야 한다.

1.  위 글의 내용과 일치하지 않는 것은?

① 디자이너는 자연에서 배워야 한다.

② 디자이너는 전통적 기준을 중시해야 한다.

③ 유행에 얽매여서는 좋은 디자인을 얻을 수 없다.

④ 디자인에서는 기능과 모양새의 조화가 필요하다.

⑤ 기능을 추구하다 보면 독창적인 디자인을 얻을 수 있다.

2. 디자인의 관점에서 볼 때, ‘비행기-자동차’의 특성에 해당하는 것은?

① 기능적-인습적               ② 예술적-실용적

③ 도식적-창의적               ④ 상징적-사실적

⑤ 전통적-현대적

3. ㉠에 가장 가까운 표현은?

① 진퇴양난(進退兩難)            ② 점입가경(漸入佳境)

③ 일진일퇴(一進一退)            ④ 갑론을박(甲論乙駁)

⑤ 양자택일(兩者擇一)

4. ㉡과 사고 방식이 가장 비슷한 것은?

① 명분보다 실리가 중요하다고 생각함

② 현실 체험이 독서 체험보다 중요하다고 생각함.

③ 풍경화를 보고서 자연보다 더 아름답다고 생각함

④ 새장에 갇힌 새를 보고 자유가 소중하다고 생각함

⑤ 맛 좋은 음식이 영양가 높은 음식보다 좋다고 생각함

5.  문맥상, ㉢의 핵심적인 내용은?

① 과학 기술과 윤리 의식의 조화

② 아름다움과 유연성의 조화

③ 단순성과 실용성의 조화

④ 모양새와 전통의 조화

⑤ 이성과 감성의 조화

6.  위 글의 논리 전개 방식을 바르게 말한 것은?

① 연관된 개념들을 제시함으로써 통념을 비판하고 있다.

② 대조되는 사례를 분석함으로써 결론에 도달하고 있다.

③ 인공물을 자연물과 비교함으로써 개념을 설명하고 있다.

④ 대상의 변화 과정을 시간적 순서에 따라 설명하고 있다.

⑤ 논리보다는 재치 있는 수사법을 동원하여 설득력을 얻고 있다.